Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Просьба ко всем посетителям и комментаторам.

Я рад общению. Я пишу в этот журнал для обсуждения и общения. Но некоторые посетители, пренебрегают элементарными правилами общения.

Прошу вас:

1. Перед тем как написать комментарий, прочтите статью, которую собираетесь прокомментировать.

2. Если вам ответили, прочтите то что вам ответили.

3. Большая просьба, цитировать то, на что отвечаете.

4. Маты не допустимы. Оскорбления не желательны.

Теперь примеры. Я заблокировал пользователя tipatam. Очень тяжёлая манера общения. Он не читал мои статьи. Он, почему-то сразу отнёс меня к коммунистам и, с одной стороны, начал критиковать меня как сторонника учения Маркса, а с другой стороны, начал критиковать меня за искажение учения Маркса. Я критически отношусь к учению Маркса. Я считаю, что беря за основу учение Маркса, надо идти дальше, развивая его учение с учётом современных реалий.

Далее, tipatam писал просто монструозные комментарии. Отвечать на эти простыни непонятного набора слов, противоречащих во многом самим себе, очень сложно. Я старался, но когда понял, что tipotam просто не читает того что я пишу, пришлось его, первого в моем журнале, заблокировать. Ну простите tipotam.

Сделаю эту запись закреплённой, и буду по мере надобности дополнять. Спасибо что зашли. Всегда рад. :-)

Для посещающих мой журнал впервые основные постулаты Партии вот здесь Приём в Партию открыт. Все очень просто. Ещё немного про задачи Партии вот здесь Немного о времени. Мы постоянно опаздываем.

PS:

Я хотел полной демократии, даже разрешил комментировать анонимам. Но потом наплодилось столько ботов, что пришлось ввести отслеживание IP адреса. Честным людям, которым скрывать нечего, это не помешает, надеюсь, а любителей посидеть кучкой и поболтать за деньги... Спасибо, не надо. Уж простите.

Мой комментарий к записи «Коммунисту о не совпадении терминов «наемный работник» и «пролетарий»» от…

Не соглашусь с вами и Маркс, я думаю, не согласился бы тоже :-)
"Главная особенность отчужденного труда - это принуждение к труду экономическими методами"
Труд потому и называется "отчуждённым", и именно в этом это его главная особенность, потому что он ОТЧУЖДАЕТСЯ, т.е. переходит в ЧУЖИЕ руки. Присваивая (отчуждая) часть труда рабочего, капиталист присваивает (отчуждает) часть результатов труда рабочего. И именно Маркс, СТОИМОСТЬ отчуждённой продукции, созданной отчуждённым трудом, назвал "прибавочной стоимостью".
К отчужденному труду, в принципе, невозможно принудить.
Как нельзя принудить, говоря современными понятиями, к украденной части бюджета :-)

Да, рабочий не имея ДРУГОГО вида заработка, сбережений или дохода ВЫНУЖДЕН соглашаться на условия капиталиста. Более того, добавлю от себя, на него ещё давит и рынок труда, на котором при капитализме, искусственно и намеренно, формируется ИЗБЫТОК рабочей силы и следовательно избыток ПРЕДЛОЖЕНИЯ рабочей силы. А это (избыток) как и на любом рынке, влечёт за собой ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ понижение стоимости. В данном случае стоимости рабочей силы трудящегося.

"Пролетарий создает прибавочную стоимость не потому что хочет, а потому что вынужден"
Прибавочная стоимость создаётся В ЛЮБОМ случае, не зависимо от воли рабочего, да и вообще кого либо.
Другой вопрос, что она может быть равна нулю и даже быть отрицательной при убыточности труда рабочего и производства. Например станок, на котором работает рабочий, ОЧЕНЬ дорогой и ОЧЕНЬ медленный :-)

"Бомбила в вашем примере тоже работает "на капитал" (пусть и не на конкретного капиталиста), помогая ему "самовозрастать" (покупает бензин, отдает машину в сервис и в мойку и т.д.)"
Простите. Бомбила, в данном случае не РАБОТАЕТ на капиталиста.
Бомбила, в данном случае, является покупателем (потребителем) товара.
Да, он помогает "самовозрастать", как вы выразились. Но как покупатель (потребитель) товара и услуг.
Обычный цикл Товар - Деньги.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Сколько можно объяснять что такое эксплуатация?

Сколько можно объяснять что такое эксплуатация?
Сколько можно объяснять что такое эксплуатация?

На эту статью меня натолкнул диалог с пользователем yury_korn. Человек путает основополагающие понятия экономики абсолютно в ней не разбираясь. И следовательно, опять надо будет повторить ликбез для жертв ЕГЭ, которые судят об экономике из статей в ЖЖ.

Итак, я понемногу буду цитировать автора и попробую объяснить в чём состоят его ошибки.

Вот образец ЕГЭ мышления и прекрасно показывает какая каша творится в голове у этих несчастных (болдом — это мой вопрос):

"Или вы считаете, что убрать "эксплуатацию" и способ производства сразу изменится?"
А вам воображается, что само существование наемного труда не предполагает его эксплуатацию? Когда человек зависит от работодателя, поэтому продается за часть создаваемой собственным трудом стоимости, оставляя распоряжение прибавочной стоимостью и продуктом работодателю - это не эксплуатация?

Этот человек путает «наёмный труд» и «эксплуатацию», не понимая в чём, собственно, эта «эксплуатация» состоит. Но в данном случае он идёт ещё дальше. Он считает, что работник «продается за часть создаваемой собственным трудом стоимости» потому что «человек зависит от работодателя».

Collapse )

Мой комментарий к записи «Структура капитализма» от partia_partia в new_rabochy

"Империя и государство не одно и то же"
С некоторыми оговорками это можно принять, т.к. под империей всё равно, обычно, подразумевается государство или группа государств. Хотя сам Ленин, применял слово "империализм" исключительно в силу его распространённости и общепризнанности. Но сам везде упоминая про империализм, имел в виду именно монополистический капитализм.
"Мы видели, что по своей экономической сущности империализм есть монополистический капитализм. Уже этим определяется историческое место империализма, ибо монополия, вырастающая на почве свободной конкуренции и именно из свободной конкуренции, есть переход от капиталистического к более высокому общественно-экономическому укладу." (В. И. Ленин "Империализм, как высшая стадия капитализма" (популярный очерк) Глава 10. Историческое место империализма)

"это второй элемент империализма"
А какой первый? :-)

"Но человечество, после двух мировых войн всё-таки нашло способ преодолеть эти проблемы. Хоть и не до конца"
Правильно. Нашло способ. Уйдя от монополизма.
Точнее переведя этот монополизм в другое русло - финансово-политическое.
Если империализм (монополизм) использовал и промышленный и финансовый капитал, то надкапитализм использует исключительно финансовый капитал. Если монополизм использовал колонии в качестве сфер влияния, раздела мира и образования монополия, то принятые государствами и мировым сообществом антимонопольные законы и освобождение, обретение независимости колониями резко ограничили создание монополий. И капитализм был вынужден искать новые сферы и формы влияния.
Как раз и были созданы международные экономические организации. Было закреплено господство доллара в финансовых расчётах между странами. И теперь уже надкапитализм встал НАД государствами. Уже капитализм диктует государствам условия как политические, так и экономические.
При том, что максимум чего достиг империализм - это попытки экономически влиять на политику отдельных государств.
Теперь, для надкапитализма, границ не существует. Не существует и ограничений в давлении его на государства. Законы перестали работать даже международные.
Это уже не монополия как таковая. Причём сам Ленин утверждал, что создание единой монополии путём сговора крупных капиталистов, как утверждал это Каутский, невозможно. И это подтвердили 2 войны прошедшие, как мне кажется, именно из-за попытки силового перераспределения мира в целях монополизации его. И именно эти 2 войны показали, что время силового передела мира уже прошло. Потом были небольшие войны, но целью их был уже передел местных незначительных рынков. Как афтершоки после землетрясения.
Это капитализм, который политически поднялся НАД государствами. Государства из субъектов политики, превратились в объекты политики которую творит надкапитализм.

"Глупо винить Ленина, что он не смог предвидеть, как барьер будет преодолен"
А я где-то винил Ленина? :-)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Структура капитализма

Структура капитализма
Структура капитализма

Вот почему-то принято, наверно Маркс с Лениным попутали, считать, что капитализм проходит некие фазы развития. Т.е. сначала был классический, описанный Марксом капитализм. Потом, уже в 20-м году прошлого века, Ленин описывал набирающий силу империализм как следующую стадию капитализма. Я утверждаю, считаю, что сейчас, лет эдак 30 как, капитализм вступил в свою новую наивысшую, и свою заключительную стадию, надкапитализм.

Может создастся впечатление, что капитализм растёт и развивается. Давайте попробуем в этом разобраться.

Зададимся двумя вопросами. Первый вопрос — что происходит с предыдущими проявлениями капитализма, при наступлении новой фазы? И второй вопрос — является ли новая, последняя, фаза именно развитием капитализма или эта новая фаза ведёт к неизбежному концу капитализма?

Разберу, попытаюсь разобрать, эти два простых вопроса под катом.

Collapse )

Мой комментарий к записи «Уберите ложь и капитализм развалится» от partia_partia в new_rabochy

"Стоимость, согласно ТТС, это общественно-необходимые затраты труда на производство"
Да ну :-)
Т.е. вы даже не понимаете, про что говорите?
Мы говорим про стоимость товара.
И как стоимость товара может вычисляться в "общественно-необходимых затратах"? :-)
И что такое ТТС? :-)

"А себестоимость -- это все конкретные затраты на производство конкретного капиталиста"
Ну, слава богу, вы хоть в википедию сходили :-)

"Соответственно прибавочная стоимость это разница между ценой и стоимостью, а прибыль -- это разница между ценой и себестоимостью"
Между какой стоимостью? Стоимостью чего? Сферического коня в вакууме? :-)

"Прибыль капиталиста не равна прибавочной стоимости, как вы написали, а меньше"
Это не я писал, это Маркс писал :-)

"Прибыль капиталиста не равна прибавочной стоимости, как вы написали, а меньше. Потому что капиталист вынужден частью прибавочной стоимости поделиться -- и с другими капиталистами, и с рабочими (напрямую через зарплату, т.к. она сейчас, в отличие от времён Маркса, значительно выше прожиточного минимума, или косвенно через налоги, т.к. они также идут на социальные нужды), тем самым увеличивая себестоимость своего производства и сокращая свою прибыль"
Простите за избыточное цитирование, но этот опус надо было закрепить в анналах истории НАВЕЧНО :-)
Т.е. вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ тратится капиталистом НА ЗАРПЛАТУ РАБОЧИМ? :-)
Т.е. вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что То что КАПИТАЛИСТ, по вашему безграмотному утверждению, делится частью ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ с рабочими, выплачивая им, из ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, зарплату, УВЕЛИЧИВАЕТ СЕБЕСТОИМОСТЬ? :-)
Т.е. уменьшение прибавочной стоимости, влечёт за собой увеличение себестоимости? Именно в таком порядке?
Простите, сейчас сделаю скрин и пойду писать статью :-)
Многое встречал, но такое... Вы переплюнули в своих экономических "зачатках" нашего прошлого лидера, с конца, Черного_Семагла (уж простите меня если неправильно интерпретировал ваш НИК, не со зла, так как несмотря ни на какие наши споры, хорошо к вам отношусь). :-)
Семагл периодически прибыль с доходом путал.
Но вы... Вы экономический уникум.

"Так понятно?"
Конечно понятно :-)
С вами всё понятно, точнее понятно с уровнем ваших экономических знаний :-)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Мой комментарий к записи «Коммунизм, труд и уравниловка» от arzarra в…

"Что это, если не утопия"
Почему?
Вы утверждаете, но аргументов как не было, так и нет :-)
Т.е. это всего лишь остаётся вашим личным мнением ни на что не претендующим :-)
И опять же, что утопия? Что армии не будет или то что границ не будет?
Моя партия своей задачей поставила такие цели. При выполнении этих целей, границ именно не будет.
В чём утопия? :-)

"сейчас необходимы для противостояния глобализму ростовщиков"
Да ну :-)
Государства уже давно легли по ростовщиков :-)
МВФ, ВТО, рейтинговые агентства...
Кто кем рулит? :-)

"И в обозримом будущем (лет на сто хотя бы) было бы странно ожидать, что финансовый капитал откажется от претензий, Китай -- от своего цивилизационного проекта и т.д."
Ну... Вы голова, вам палец в рот не клади :-)
Тут не знаешь сто через 3 года будет, а вы вот так запросто за 100 лет ручаетесь :-)
Это говорит о вас, как о человеке, который СОВЕРШЕННО не отвечает за свои слова :-)

"вы рассуждаете с ходу от утопии, своей мечты о некоем мировом устройстве "как надо""
Это программа моей партии, а уж вы, высказывая своё личное мнение, можете считать как угодно :-)
Но аргументов как не было, так и нет.
Всё что от вас можно услышать - "Это утопия, поэтому её невозможно реализовать" :-)

"Преступность, обратите внимание, у вас почему-то исключительно финансовая"
Процитируйте, где я утверждал, что преступность ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО финансовая?
Т.е. вы опускаетесь уже до обычной лжи :-)

"А у вас утопия именно потому, что соотв. определению термина: "утопия -- это фантазия об идеальной стране с идеальными правительством и общественным порядком"."
О, слава богу, вы привели ПЕРВЫЙ аргумент.
Хотя, конечно аргумент - "Это утопия, потому что утопия", немного слабоват. Но хоть что-то :-)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «АНТИПАРТИЙНАЯ ПАРТИЯ (2)» от lab_sr в new_rabochy

Государство, как таковое, существовало и будет существовать, пока имеются границы.
Государство изначально и было создано, для защиты этих границ.
Защиты экономической, военной и социальной.
Это уже позже, государство превратилось в диктатора своего населения, которое изначально, должно было защищать, охранять и оберегать.
Сейчас государство, точнее правительство, как выразитель "идеи государственности", навязывает населению мысль о том, что государство о нём, населении, заботится и оберегает.
Под это заточены государственные СМИ, образование и само правительство, которые только тем и занимаются, что вбивают в мозги населения необходимость существования государства.
Чем собственно и пользуется верхушка правления государства, вместе с так называемой "элитой", для собственного обогащения и праздного времяпрепровождения и удовлетворения своих прихотей.
С упразднением границ исчезнет политика и политики. Исчезнет огромное количество органов власти и банковских учреждений. Снизится до нуля экономическая преступность, наркоторговля, торговля вооружением и прочие криминальные структуры. Им просто некуда будет бежать и поимка их станет занятием весьма простым.
Исчезнут офшоры и связанные с ними злоупотребления. Станет ненужной армия.
Вообще многие проблемы, которые в современном мире выдаются как неразрешимые - исчезнут сами собой.
Государство и границы - главный враг человечества.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Что такое деньги:» от avsokolan в new_rabochy

"Потому что золотые деньги неэластичны"
Это надо в рамочку и на стену экономических глупостей :-)

"Во время экономических циклов деньги хорошо бы добавлять/убавлять для стабилизации цен"
А это как? Удлинять или делать тяжелее? :-)

"С золотом в эти игры играть сложно"
Почему сложно. Вы же сами говорите, что в монете главное НОМИНАЛ. Так и в бумажной денежке тоже НОМИНАЛ.
В чём сложность, как вы выражаетесь "добавлять/убавлять" в золотых монетах? :-)
Очень хочется услышать ответ ЭКСПЕРТА :-)
Заранее спасибо за быстрый и подробный ответ :-)

"Фактически, все деньги постоянно убегают на верх пирамиды собственности, в итоге низы нищают и наступает кризис"
Сказка... Я уже задумываюсь создать, по примеру Козьмы Пруткова сборник ваших афоризмов.
Это будет бомба в мире экономики :-)

"Но это невозможно делать с золотыми деньгами"
Стоп. Вы же только что сами говорили, что ЕДИНСТВЕННОЕ отличие золота от бумажек - это то что золото "неэластично".
И тут же противоречите самому себе и этому... Как его дьявола?.. Кейнсу, говоря, что с золотыми деньгами НЕВОЗМОЖНО бороться с кризисами капитализма.
Так это "одно и то же" или "невозможно"? :-)
Опять же, как эксперт, развейте мои сомнения :-)

"Ну и, наконец, эконом. теория еще в начале 20 в. (Георг Фридрих Кнапп) подробно изучила вопрос металлических денег и пришла к выводу, что во всех странах с золотыми деньгами в итоге монеты принимаются по номиналу, а не весу."
Прекрасно, так значит разницы нет? Ну кроме "неэластичности"?

"И деньги - это номинал, выбитый на золотом кружочке. Кружочек того же номинала можно сделать медным или бумажным, без разницы."
Поражён... Здравые рассуждения эксперта по деньгам :-)

"Для функционала денег это отлично работает. Вам же без разницы, сделана линейка из золота, дерева или пластика? Главное, чтобы могла измерять."
А вам точно без разницы?
Так мне, пожалуйста линеек из золота и побольше.
Жду :-)
Могу поменять на деревянные в пропорции 2 :1
Т.е. 2 метра деревянных линеек, за один метр золотых :-)

Уж простите, давно так не смеялся.
Помещу это как пост в моём журнале. Надеюсь вы не будите против :-)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Банки. Мир который я хочу потерять.

Изображение взято с сайта ieshua.org
Изображение взято с сайта ieshua.org

Я уже давно написал статью «Мир который я хочу потерять». Это была статья мечта. Статья крик души в попытке достучаться до людей поглощенных в мелких дрязгах между собой и всем остальным миром в попытке выжить.

Ведь та парадигма, тот шаблон мышления, к которому мы привыкли и считаем обычным и нормальным, на самом деле дикий и безумный до предела, до полного отрицания самого себя. Но, тем не менее, мы сами себя с ним примирили до такой степени, что считаем его нормальным. Мы собственное мышление изменили для того, что бы оно воспринимало этот бред реальности как само собой разумеющееся.

В данной статье мы разберём банки. Разберём, что предлагает моя Партия.

Всех желающих приглашаю под кат.....

Collapse )