partia_partia

Categories:

Мой комментарий к записи «Умение мыслить диалектически. Часть 01» от partia_partia в new_rabochy

Моим слабым местом, всегда, ещё со школы, было то, что я выдаю окончательный результат, но не описываю самого пути, последовательности хода мыслей и рассуждений, которым я пришёл к данным выводам. :-)
Именно поэтому, очень часто, меня не правильно понимают :-)
Я это знаю, пытаюсь с этим бороться, но борьба идёт с переменным успехом :-)

"диалектика действительно лженаука"
Это сложный вопрос.
Многие историю тоже не считают наукой :-)

"вывести революционность пролетариата"
Полтора века назад, пролетариат был единственным классом который мог поддержать борьбу по свержению капитализма.
Борьбу по свержению правительства (а это совсем не то, что капитализм) могли поддержать и буржуа, например.
Так что Маркс в некоторой степени всё таки прав.
Хотя я согласен, что во многих случаях, как с вычленением прибавочной стоимости из стоимости продукта, теория выглядит несколько натянуто.
И в третьем томе Капитала, Маркс сам это косвенно признаёт, отделываясь несколько кривой фразой о том, что "прибавочная стоимость" ЧИСЛЕННО равна "прибыли". Именно это выражение "численно равна" в устах экономиста, звучит некорректно :-)

"Такой же, как революционность "рабовладельческих" рабов или крестьян при феодализме."
Ну не скажите. Сколько бунтов рабов и крестьян знает история?
Даже те, которые попали на страницы истории (а сколько не попало) уже говорят об склонности угнетаемых классов у революциям. :-)

"И, кстати, цитируемый вами А. Тарасов нам это подтверждает"
А я сразу сказал, что согласен далеко не со всеми высказываниями Тарасова. :-)

"Но это не было актуально и для 19 века, поскольку это вовсе не архаика - все это было и тогда антинаучно и высосано Марксом из идеалистического пальца Гегеля, чтоб подвести наукообразную базу под классовую теорию."
Опять же, тут я с вами не соглашусь и это я уже описал выше.
Притянутость за уши, и я тоже склоняюсь к этому мнению, есть, но отрицать революционность пролетариата в конце 19-го и начале 20-го года.... Я бы не стал и ВОСР тому лишнее подтверждение. :-)

"Поэтому всё, абсолютно всё, что в марксизме выведено из диамата - есть химера, поскольку сам диамат - химера."
Тут я тоже с вами не соглашусь.
Экономическая теория капитализма, эксплуатация рабочего класса путем присваивания прибыли - это всё остаётся в силе.

"Никогда не работало и не будет работать впредь"
ВОСР показала, что теория работает, по крайней мере в то время.
Другой вопрос, и я тоже об этом много писал, что теория ВООРУЖЕННОГО, да и вообще любого другого СИЛОВОГО сценария свержения капитализма на данном этапе исторического, экономического и общественного развития уже не актуальна, губительна и контрпродуктивна.
Предлагать любое силовое свержение капитализма может либо недалёкий человек, либо провокатор.

Именно здесь и начинают работать законы диалектики, и можете их отрицать сколько угодно :-)
Революция началась как силовое действие. Со временем оно трансформировалось в ненасильственные действия (Махатма Ганиди, Шарп с его теорией цветных революций)
Всё это работает и было подтверждено неоднократно. Кстати сам Шарп в своих работах ссылается на Махатму Ганди.

Теперь пришло время пойти ещё дальше и отвергнуть ЛЮБОЕ насилие. Дальше пойти необходимо и в переносе сферы влияния из реального мира в виртуальный.
Кстати Тарасов и его сподвижники начисто отрицали интернет пространство и считали, что работа в интернете бесполезна.

"а только отвлекать от реальных дел"
А какие "реальные дела" видите вы, отрицая Маркса напрочь только из-за того, что некоторые его выводы кажутся нам сомнительными через полтора столетия? :-)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.