partia_partia

Category:

Немного о классах. Правильно ли мы делим общество на классы.

Я хорошо отношусь к Марксу и Энгельсу. Считаю очень полезными их исследования и научные изыскания. Не всегда согласен с выводами, но это больше связано с разделяющим нас временем, почти полтора века. Развитие информационного пространства и автоматизация несколько изменили и отношения между капиталистом и наёмным рабочим. Поэтому, я считаю, при всём уважении к теоретическим основам и к классикам политической экономики и коммунизма, необходимо делать поправки на прошедшее время и изменившиеся условия, как экономические, политические так и технологические и социальные.

Маркс и Энгельс рассматривали экономические отношения, в основном, двух классов, капиталистов и пролетариата. Иногда у них упоминается класс крестьянства, иногда, безотносительно к какой либо классификации упоминаются мастера, т.е. руководители групп рабочих, которые сами непосредственно не производят прибавочной стоимости. Так же, упоминаются бухгалтера, учетчики и прочие специальности, труд которых, и соответственно оплата этого труда, относится к затратам производства. Считать ли их пролетариатом? Их тоже эксплуатируют, они точно так же как и пролетариат, продают свой труд в качестве товара. Или пролетариат, это только тот, кто производит прибавочную стоимость и следовательно, является источником капитала присваиваемого капиталистом?

Но и это ещё не самое трудное в определении классов и разделении людей на классы. Сейчас появилось очень большое количество людей, в основном занятых в сфере IT технологий, которые тоже, казалось бы не создают прибавочной стоимости. Они создают инструменты, которые позволяют создавать продукты, а следовательно продавать их и получать доход, но сами в этом процессе не участвуют. Считать их отдельным классом или нет?

Я уже не говорю о других принципах разделения на классы, которые учитывают расовые, сословные и другие принципы разделения на классы. Они вообще не имеют отношения к рассматриваемому вопросу, т.к. я хочу рассмотреть только экономические и политические причины и способы разделения на классы.

Рассмотрев и раскритиковав предшественников, я хочу изложить свой взгляд на разделение общества. Продолжая традицию, разделяя общества на группы по какому либо признаку, называть эти группы классами, я и дальше, для простоты и по привычке, буду называть эти группы классами.

В статье «Немного про идею», я формулирую основные задачи и правила по которым должна формулироваться новая идея. Один из основных принципов, освещённый в этой статье — «идея должна быть простой и понятной». Точно такой же принцип я и хочу применить, и я хочу обратить на это внимание читателя, к своему собственному разделения общества на классы.

Разделение должно быть простым и понятным. Можно разделить человечество на сотню классов и запутаться в этом разделении, зато это будет смотреться умно (заумно) и солидно, но непонятно.

Я исхожу из того, что моей конечной целью и идеей, должно быть создание бесклассового общества. Именно поэтому, один, основной, класс уже есть по определению. Согласен, звучит несколько парадоксально, класс — «бесклассовое общество».

Но название класса должно соответствовать принципу, по которому его выделяют в отдельный класс. Это наши союзники, разделяющие и поддерживающие наши идеи. Так и назовём этот класс — «класс союзников». И уже из этого вытекают ещё два класса, которые будут существовать на время переходного периода, класс не принимающих нашу идею, назовём его «класс противников» и «класс колеблющихся».

Глупость скажите вы. Нет, отвечу я. А разделять людей по величине дохода не глупость? Так, я не сомневаюсь, найдутся и капиталисты и миллиардеры, которые разделят наши идеи. Разделяя людей по уровню дохода, мы сразу теряем смысл и направление работы по продвижению наших идей в сознание человечества, записывая в «неправильных» людей, только потому, что у них другой уровень дохода. Все люди равны в своих мыслях и мнениях, потому что они люди и имеют право на свои мысли и мнения. Люди не могут быть виноваты только потому, что у них другой уровень дохода, или не могут быть правы, потому что у них такой уровень дохода. Даже само применения слов «правы» и «не правы» здесь не уместно.

Люди могут быть с нами или не с нами. Не против нас, как твердит расхожее выражение, а именно не с нами и не разделять наши убеждения. Люди могут сомневаться и колебаться. Это нормально и это в порядке вещей.

Всегда в любое время и в любом обществе любой человек делит людей на МЫ и ОНИ. Это данность и ничего плохого или предосудительного в этом нет. Я хочу сказать и утверждаю, что это нормально и допустимо, до тех пор, пока понятие «МЫ и ОНИ» не перерастает в противостояние. Вот это ненормально и с этим надо бороться. Я хочу, и утверждаю, что это возможно, что бы деление на МЫ и ОНИ подвигало людей к диалогу и нахождению точек соприкосновения и, как результат, к большему пониманию друг друга. Государства, границы и правительства искусственно стравливают людей. Они живут за счёт противостояния МЫ и ОНИ. Смысл и источник средств их, государств и правительств,  существования именно и происходит из этого противостояния. Если мы хотим объединить человечество, необходимо разрушить эти стереотипы и насильно насаждаемые нам идеи.

Простое деление на классы, ставит перед нами простые, а следовательно реальные и решаемые задачи. Классы наших идеологических противников и колеблющихся, со временем исчезнут, и останется один класс в бесклассовом обществе. И это противоречие перестанет существовать.

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.