Просьба ко всем посетителям и комментаторам.

Я рад общению. Я пишу в этот журнал для обсуждения и общения. Но некоторые посетители, пренебрегают элементарными правилами общения.

Прошу вас:

1. Перед тем как написать комментарий, прочтите статью, которую собираетесь прокомментировать.

2. Если вам ответили, прочтите то что вам ответили.

3. Большая просьба, цитировать то, на что отвечаете.

4. Маты не допустимы. Оскорбления не желательны.

Теперь примеры. Я заблокировал пользователя tipatam. Очень тяжёлая манера общения. Он не читал мои статьи. Он, почему-то сразу отнёс меня к коммунистам и, с одной стороны, начал критиковать меня как сторонника учения Маркса, а с другой стороны, начал критиковать меня за искажение учения Маркса. Я критически отношусь к учению Маркса. Я считаю, что беря за основу учение Маркса, надо идти дальше, развивая его учение с учётом современных реалий.

Далее, tipatam писал просто монструозные комментарии. Отвечать на эти простыни непонятного набора слов, противоречащих во многом самим себе, очень сложно. Я старался, но когда понял, что tipotam просто не читает того что я пишу, пришлось его, первого в моем журнале, заблокировать. Ну простите tipotam.

Сделаю эту запись закреплённой, и буду по мере надобности дополнять. Спасибо что зашли. Всегда рад. :-)

Для посещающих мой журнал впервые основные постулаты Партии вот здесь Приём в Партию открыт. Все очень просто. Ещё немного про задачи Партии вот здесь Немного о времени. Мы постоянно опаздываем.

PS:

Я хотел полной демократии, даже разрешил комментировать анонимам. Но потом наплодилось столько ботов, что пришлось ввести отслеживание IP адреса. Честным людям, которым скрывать нечего, это не помешает, надеюсь, а любителей посидеть кучкой и поболтать за деньги... Спасибо, не надо. Уж простите.

Мой комментарий к записи «Про товарообмен и конкуренцию» от xommep

Пока есть капитализм, будет существовать и принцип "человек человеку волк". Вы совершенно правильно это заметили.
Но вместе с этим принципом существует, навязывается, вбивается в головы ещё на младенческом уровне принцип "разделяй и властвуй". Детей ещё с садика начинают делить, по доходам родителей, теперь и по гендерам и по ещё черт знает по каким признакам. Детям вбивают - "Ты не такой как все, ты должен выделяться". То что выделяться и выделываться разные слова, детям не объясняют.
Далее начинается деление на правых, левых, либерастов либералов, фашистов, исламистов и прочее.
Задавить одного очень просто. И именно поэтому капитализм стремится всеми силами нас разделить.
Обществу надо объединяться. Без этого никак.
А объединяться без правды никак. Надо бороться с ложью, которая окутала весь мир и стала "правдой".
Без взятия под полный контроль интернета этого сделать невозможно. Интернет превратился в клоаку, которая заливает весь мир ложью. Контроль, в моём понимании, не означает цензуру. Это означает, что ВСЕ должны придерживаться определённых правил. В первую очередь - отвечать за свои слова.
Ведь именно с развитием интернета началось окончательное разложение общества. Пока интернет не контролируется, ни о каком обществе вообще говорить не приходится.
ИМХО конечно wink.gif

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Умение мыслить диалектически. Часть 03

Умение мыслить диалектически. Часть 03
Умение мыслить диалектически. Часть 03

В первых двух статьях цикла (здесь и здесь) я рассмотрел отмирание класса пролетариев как движущей силы революции. Рассмотрел отмирание идеи революции, как силового метода смещения власти.

В этой статье я хочу рассмотреть принцип абсолютного ненасилия или непротивления, как метод, единственный метод, достижения поставленной цели. А цель у меня и моей Партии одна — «Свержение капитализма одновременно во всём мире и установления общества равных возможностей путем упразднения у денег свойства накопления».

Я очень тщательно прочитал книгу (по формату она ближе к брошюре) Джина Шарпа «От диктатуры к демократии. Стратегия и тактика освобождения». Прекрасная книга. Во-первых, что мне понравилось, коротко, сжато, только самое важное. Во-вторых, заменить в этой книжке слово «диктатура» на «капитализм» и готовое пособие по свержению капитализма в отдельно взятой стране, но, добавлю от себя, на начало 2000-х.

Collapse )

Умение мыслить диалектически. Часть 02

Умение мыслить диалектически
Умение мыслить диалектически

В первой части этого цикла статей, я рассмотрел понятие «пролетариата» и его судьбу за прошедшие 150 лет с точки зрения диалектики. В этой статье я хочу рассмотреть сами классы и их трансформацию со временем, которую начал в первой статье цикла.

К теме классов и классового деления общества я возвращался много раз. В цикле статей «Немного о классах» здесь и здесь, в цикле из 4-х статей «Идея которая не развивается - мертва». Но сейчас я хочу рассмотреть современное состояние «деления на классы» именно с точки зрения диалектики, т.е. именно проследить те постепенные изменения, которые привели с современному и лично моему отношению к «делению на классы».

Collapse )

Это страшное слово "уравниловка". Часть 02

Изображение взято с сайта pikabu.ru
Изображение взято с сайта pikabu.ru

Это вторая часть статьи (первая часть вот здесь), про слово «уравниловка», которое взяли на вооружение закапиталисты и дружно подхватили и развили холивар true коммунисты.

И так главная претензия к уравниловке, по крайней мере из того что я заметил, состоит в том, что у человека пропадёт стимул трудиться.

Начнём с того, что так может говорить только человек, который не воспринимает никаких других стимулов работать, кроме финансовых.

Это сразу же выдаёт с головой людей, которые не жили в СССР. У строителей социализма были совершенно другие стимулы, нежели денежные. И повышенную зарплату, те люди, воспринимали не как стимул, а как признание результатов их труда.

Здесь то что сейчас выдают как причину, становилось следствием. Т.е. человек старался и достигал результатов не потому, и не для того, что ему больше платили, а воспринимал повышение доходов как оценку результатов его труда.

Современному работяге, выросшему после социализма, совершенно наплевать на страну, других людей, на собственный рост, на развитие общества, на лидерство его страны в технологиях, на оценку общества его труда... На всё все все... У него один вопрос — «Сколько?». Ему абсолютно всё равно в чём будет состоять работа. Если он умеет - хорошо, не умеет — лишь бы платили, освоит. Он готов мыть унитазы, лишь бы платили. Любимая фраза arzarra — "Кто же за мизерную плату согласится мыть унитазы". Так и хочется спросить — «А вам всё равно что делать за деньги? Т.е. если сторгуетесь в цене то вы эти унитаза будите согласны вылизывать языком?».

Collapse )

Мой комментарий к записи «Это страшное слово "уравниловка". Часть 01» от partia_partia в new_rabochy

Цена труда рыночная. При капитализме по крайней мере.
Читайте Маркса, каким образом формируется стоимость рабочей силы :-)

Там не НИЧЕГО про "результаты труда" :-)
Парадоксально, но факт :-)
Нижняя граница стоимости рабочей силы составляет голодная смерть рабочего. Никакой капиталист не заинтересован в физической смерти работника от истощения.
А верхняя граница ограничена именно стоимостью произведённого продукта. :-)

Но и здесь есть маленькое "НО"
Эти выводы справедливы для "идеального капитализма", в котором действует "свободный рынок" и в частности "свободный рынок труда".
То что в "реальном" капитализме "свободный рынок труда" отсутствует и почему, надеюсь, объяснять не надо? :-)
Т.е. уже здесь нет соответствия "спроса" и "предложения" :-)
Я уже не беру пример с трудовыми мигрантами.
В реальном мире, даже при капитализме, который по идее должен регулироваться рынком, происходят гиперболизированные трансформации стоимости труда, когда стоимость труда НЕ ЗАВИСИМО от стоимости произведённого продукта, может АБСОЛЮТНО ПРОИЗВОЛЬНО достигать неограниченных ничем пределов.
Говоря русским языком, переходя с экономического, верхняя планка зарплаты не ограничена НИ ЧЕМ и зависит от нанимающего лица.
Т.е. если тебя принимают по знакомству в фирму твоего папы...
Или ещё один пример, если тебя нанимают на некоторое время, до ареста, суда и Сибири, что бы ты часть "оклада" отдавал на сторону.
Ещё пример, Директор "Фукс", который чисто номинально числится...
Или ещё, ты приходишь на работу модельером и ты голубой... :-)
Или приходишь на работу к Навальному, который финансируется не по "результатам", а с потолка...
И т.д. и т.п. :-)

Т.е. В РЕАЛЬНОМ капитализме, никакой речи о соответствия "стоимости труда" "результатам труда", т.е. стоимости "произведённого продукта" нет и быть не может.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Это страшное слово "уравниловка". Часть 01

Изображение взято с сайта calendar.fontanka.ru
Изображение взято с сайта calendar.fontanka.ru

Закапиталисты используют любые способы, что бы очернять и обливать грязью СССР. Иногда даже сами не понимая, что делают и почему. Но их можно понять. Они в СССР не жили и объясняют это тем, кто тоже в СССР не жил. Как говорил Михаил Жванецкий:

Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.

Начнём с того, что слово «уравниловка» и при СССР носило отрицательную коннотацию. С ней боролись. Её осуждали.

А сейчас можно услышать от очередного закапиталиста — «А вот у вас в СССР была уравниловка». И тут сразу прибегает куча true коммунистов и начинает доказывать, что «уравниловка» это плохо. И что в новом обществе «уравниловки» не будет и быть не может.

А ещё в СССР были такие слова как «рвач», «тунеядец», «блатной».

Что же вы по ним так не страдаете? Или сейчас такого нет? Есть, и ещё КАК ЕСТЬ. Но теперь это уважаемые люди. На них призывают равняться.

«Урви и стань выше всех других, кто честно зарабатывает», «Как классно, ничего не делать и получать ТАКИЕ бабки», «А вот Серёжа Матвиенко, он такой умный, такой одарённый, он так много достиг своим трудом»...

А теперь вернёмся к «уравниловке».

Collapse )

Мой комментарий к записи «АНТИПАРТИЙНАЯ ПАРТИЯ (2)» от lab_sr в new_rabochy

Государство, как таковое, существовало и будет существовать, пока имеются границы.
Государство изначально и было создано, для защиты этих границ.
Защиты экономической, военной и социальной.
Это уже позже, государство превратилось в диктатора своего населения, которое изначально, должно было защищать, охранять и оберегать.
Сейчас государство, точнее правительство, как выразитель "идеи государственности", навязывает населению мысль о том, что государство о нём, населении, заботится и оберегает.
Под это заточены государственные СМИ, образование и само правительство, которые только тем и занимаются, что вбивают в мозги населения необходимость существования государства.
Чем собственно и пользуется верхушка правления государства, вместе с так называемой "элитой", для собственного обогащения и праздного времяпрепровождения и удовлетворения своих прихотей.
С упразднением границ исчезнет политика и политики. Исчезнет огромное количество органов власти и банковских учреждений. Снизится до нуля экономическая преступность, наркоторговля, торговля вооружением и прочие криминальные структуры. Им просто некуда будет бежать и поимка их станет занятием весьма простым.
Исчезнут офшоры и связанные с ними злоупотребления. Станет ненужной армия.
Вообще многие проблемы, которые в современном мире выдаются как неразрешимые - исчезнут сами собой.
Государство и границы - главный враг человечества.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Что такое деньги:» от avsokolan в new_rabochy

"Потому что золотые деньги неэластичны"
Это надо в рамочку и на стену экономических глупостей :-)

"Во время экономических циклов деньги хорошо бы добавлять/убавлять для стабилизации цен"
А это как? Удлинять или делать тяжелее? :-)

"С золотом в эти игры играть сложно"
Почему сложно. Вы же сами говорите, что в монете главное НОМИНАЛ. Так и в бумажной денежке тоже НОМИНАЛ.
В чём сложность, как вы выражаетесь "добавлять/убавлять" в золотых монетах? :-)
Очень хочется услышать ответ ЭКСПЕРТА :-)
Заранее спасибо за быстрый и подробный ответ :-)

"Фактически, все деньги постоянно убегают на верх пирамиды собственности, в итоге низы нищают и наступает кризис"
Сказка... Я уже задумываюсь создать, по примеру Козьмы Пруткова сборник ваших афоризмов.
Это будет бомба в мире экономики :-)

"Но это невозможно делать с золотыми деньгами"
Стоп. Вы же только что сами говорили, что ЕДИНСТВЕННОЕ отличие золота от бумажек - это то что золото "неэластично".
И тут же противоречите самому себе и этому... Как его дьявола?.. Кейнсу, говоря, что с золотыми деньгами НЕВОЗМОЖНО бороться с кризисами капитализма.
Так это "одно и то же" или "невозможно"? :-)
Опять же, как эксперт, развейте мои сомнения :-)

"Ну и, наконец, эконом. теория еще в начале 20 в. (Георг Фридрих Кнапп) подробно изучила вопрос металлических денег и пришла к выводу, что во всех странах с золотыми деньгами в итоге монеты принимаются по номиналу, а не весу."
Прекрасно, так значит разницы нет? Ну кроме "неэластичности"?

"И деньги - это номинал, выбитый на золотом кружочке. Кружочек того же номинала можно сделать медным или бумажным, без разницы."
Поражён... Здравые рассуждения эксперта по деньгам :-)

"Для функционала денег это отлично работает. Вам же без разницы, сделана линейка из золота, дерева или пластика? Главное, чтобы могла измерять."
А вам точно без разницы?
Так мне, пожалуйста линеек из золота и побольше.
Жду :-)
Могу поменять на деревянные в пропорции 2 :1
Т.е. 2 метра деревянных линеек, за один метр золотых :-)

Уж простите, давно так не смеялся.
Помещу это как пост в моём журнале. Надеюсь вы не будите против :-)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Умение мыслить диалектически. Часть 01» от partia_partia в new_rabochy

Моим слабым местом, всегда, ещё со школы, было то, что я выдаю окончательный результат, но не описываю самого пути, последовательности хода мыслей и рассуждений, которым я пришёл к данным выводам. :-)
Именно поэтому, очень часто, меня не правильно понимают :-)
Я это знаю, пытаюсь с этим бороться, но борьба идёт с переменным успехом :-)

"диалектика действительно лженаука"
Это сложный вопрос.
Многие историю тоже не считают наукой :-)

"вывести революционность пролетариата"
Полтора века назад, пролетариат был единственным классом который мог поддержать борьбу по свержению капитализма.
Борьбу по свержению правительства (а это совсем не то, что капитализм) могли поддержать и буржуа, например.
Так что Маркс в некоторой степени всё таки прав.
Хотя я согласен, что во многих случаях, как с вычленением прибавочной стоимости из стоимости продукта, теория выглядит несколько натянуто.
И в третьем томе Капитала, Маркс сам это косвенно признаёт, отделываясь несколько кривой фразой о том, что "прибавочная стоимость" ЧИСЛЕННО равна "прибыли". Именно это выражение "численно равна" в устах экономиста, звучит некорректно :-)

"Такой же, как революционность "рабовладельческих" рабов или крестьян при феодализме."
Ну не скажите. Сколько бунтов рабов и крестьян знает история?
Даже те, которые попали на страницы истории (а сколько не попало) уже говорят об склонности угнетаемых классов у революциям. :-)

"И, кстати, цитируемый вами А. Тарасов нам это подтверждает"
А я сразу сказал, что согласен далеко не со всеми высказываниями Тарасова. :-)

"Но это не было актуально и для 19 века, поскольку это вовсе не архаика - все это было и тогда антинаучно и высосано Марксом из идеалистического пальца Гегеля, чтоб подвести наукообразную базу под классовую теорию."
Опять же, тут я с вами не соглашусь и это я уже описал выше.
Притянутость за уши, и я тоже склоняюсь к этому мнению, есть, но отрицать революционность пролетариата в конце 19-го и начале 20-го года.... Я бы не стал и ВОСР тому лишнее подтверждение. :-)

"Поэтому всё, абсолютно всё, что в марксизме выведено из диамата - есть химера, поскольку сам диамат - химера."
Тут я тоже с вами не соглашусь.
Экономическая теория капитализма, эксплуатация рабочего класса путем присваивания прибыли - это всё остаётся в силе.

"Никогда не работало и не будет работать впредь"
ВОСР показала, что теория работает, по крайней мере в то время.
Другой вопрос, и я тоже об этом много писал, что теория ВООРУЖЕННОГО, да и вообще любого другого СИЛОВОГО сценария свержения капитализма на данном этапе исторического, экономического и общественного развития уже не актуальна, губительна и контрпродуктивна.
Предлагать любое силовое свержение капитализма может либо недалёкий человек, либо провокатор.

Именно здесь и начинают работать законы диалектики, и можете их отрицать сколько угодно :-)
Революция началась как силовое действие. Со временем оно трансформировалось в ненасильственные действия (Махатма Ганиди, Шарп с его теорией цветных революций)
Всё это работает и было подтверждено неоднократно. Кстати сам Шарп в своих работах ссылается на Махатму Ганди.

Теперь пришло время пойти ещё дальше и отвергнуть ЛЮБОЕ насилие. Дальше пойти необходимо и в переносе сферы влияния из реального мира в виртуальный.
Кстати Тарасов и его сподвижники начисто отрицали интернет пространство и считали, что работа в интернете бесполезна.

"а только отвлекать от реальных дел"
А какие "реальные дела" видите вы, отрицая Маркса напрочь только из-за того, что некоторые его выводы кажутся нам сомнительными через полтора столетия? :-)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий